赛斯资料研究计划 / 主张库 / biological-integrity-5
当生存条件不利于维持基本生活质量时，物种会目的性地回避生存甚至死亡，或毁灭后代以避免低质量生存。
When survival conditions are not conducive to maintaining basic quality of life, species purposefully avoid survival or even die, or destroy offspring to avoid low-quality survival.
概念 生物完整性 · 领域 信念动力与身心调控· 可检验预测 · 科学接口 3/3 · 可检验 3/3 · 状态 无人研究 · ★ 具备立项条件
本板块把赛斯资料当作**假设来源**而不是待验证的教义：线索档案由 AI 依据语料库检索整理，每个论断后附「书 §节号」出处；研究现状评审由 AI 联网检索现代文献生成，所列论文全部经 Crossref 核验 DOI；议程草案由 AI 综合评审写成。三层内容都不是赛斯原文，也不代表科学界结论。
赛斯出处（书 §节号）
裁决实验
在有亲代照料的鱼类中，约180—240个独立亲代/巢，交叉操纵温和资源限制、后代生存前景和未来繁殖机会，追踪弃巢、食卵及后续繁殖6—12个月。比较亲代投资模型与预先定义的生活质量阈值模型；另做可逆环境选择与恢复实验，避免以致死条件测试“求死”。即使出现食幼，也不能单凭行为归因于主观目的或物种意志。
论文题目建议
Environmental Quality and Reproductive Prospects Predict Offspring Abandonment and Filial Cannibalism
核心颠覆
若独立证实动物以预期生活质量为目标、在排除生理衰竭和繁殖收益后仍作出相关选择，将修正“这些行为可由生理约束与亲代投资权衡充分解释”的模型。
可合作团队 / 资助方
Aneesh P. H. Bose — 亲代食幼与动物行为生态学；Hope Klug — 亲代照料与食幼演化；Michael B. Bonsall — 亲代投资与数学生态学
赛斯表述的特异性
可观察的减少繁殖、弃幼或食幼已有理论覆盖；真正额外的“目的性拒绝生存”缺乏能够区分适应行为与主观死亡意图的标准。
备注
评级针对目的性解释；食幼现象本身有证据，而个体行为不能直接当作物种层面的决定，[Bose研究主页](https://aneeshbose.com/)提供相近研究线索。
证据（1 篇，已 Crossref 核验）
- Parent–offspring cannibalism throughout the animal kingdom: a review of adaptive hypotheses — Aneesh P. H. Bose (2022), Biological Reviews亲代食幼确实存在，可能涉及资源再分配、后代存活前景和未来繁殖收益；这些机制不证明动物为了避免低质量生活而有意识地选择死亡。[论文](https://doi.org/10.1111/brv.12868)
引用本条：Future Mind Institute, Seth Material Research Agenda, claim biological-integrity-5, https://www.seth.org.cn/research/claims/biological-integrity-5