赛斯资料研究计划 / 主张库 / biological-integrity-6
猎食者饱腹时不会攻击猎物，猎物也不惧怕饱腹的猎食者，危险界定清晰。
Predators do not attack prey when satiated, prey do not fear satiated predators, and danger boundaries are clear.
概念 生物完整性 · 领域 信念动力与身心调控· 可检验预测 · 科学接口 3/3 · 可检验 3/3 · 状态 与主流相悖
本板块把赛斯资料当作**假设来源**而不是待验证的教义：线索档案由 AI 依据语料库检索整理，每个论断后附「书 §节号」出处；研究现状评审由 AI 联网检索现代文献生成，所列论文全部经 Crossref 核验 DOI；议程草案由 AI 综合评审写成。三层内容都不是赛斯原文，也不代表科学界结论。
赛斯出处（书 §节号）
裁决实验
可以直接检验补充问题1：选择3种捕食者—猎物组合，每种约30个独立捕食者、120只猎物，比较饥饿、部分饱腹、充分饱腹和无捕食者条件；分离视觉与化学线索，统一捕食者饮食以控制猎物报警物质。盲法测量逃避距离、躲藏、冻结、摄食及捕食者攻击尝试，周期6—12个月。预注册等效性界值，以检验饱腹条件是否真正接近无捕食者基线，而非仅未达到显著性。
论文题目建议
Predator Satiation and Prey Risk Assessment: A Pre-Registered Multispecies Test
核心颠覆
若绝对版本普遍成立，将推翻“攻击行为可与即时摄食需求解耦，猎物风险评估具有不确定性”的行为生态学假设。
可合作团队 / 资助方
Aneesh P. H. Bose — 动物行为生态学；Lund University, Department of Biology — 水生捕食者化学线索与行为生态研究
赛斯表述的特异性
具有清晰的绝对预测：饱腹后攻击为零、猎物恐惧降至无风险基线；这一点比通常的概率性风险评估模型更强，也更容易被反例否定。
备注
整体判为contradicted不抹去局部支持；已有直接动物实验，但活动降低只是防御行为指标，不能直接读取主观恐惧。
证据（2 篇，已 Crossref 核验）
- Surplus killing by carnivores — Hans Kruuk (1972), Journal of Zoology过量猎杀表明攻击、杀死和即时摄食并非严格绑定，反驳把食物需求满足等同于绝对不再攻击的普遍规律。[论文](https://doi.org/10.1111/j.1469-7998.1972.tb04087.x)
- Responses of Acilius sulcatus (Coleoptera: Dytiscidae) to chemical cues from perch (Perca fluviatilis) — Kajsa Åbjörnsson, Bálint M. A. Wagner, Anna Axelsson, Rickard Bjerselius, K. Håkan Olsén (1997), Oecologia龙虱在特定能见度条件下对饥饿鲈鱼化学线索降低活动，对饱腹鲈鱼线索无此反应，直接支持一个物种和情境受限的弱版本。[论文](https://doi.org/10.1007/s004420050221)
引用本条：Future Mind Institute, Seth Material Research Agenda, claim biological-integrity-6, https://www.seth.org.cn/research/claims/biological-integrity-6