赛斯资料研究计划 / 主张库 / condensed-time-6
当时的科学方法配不上本意，构成一种不察觉的反科学态度。
The scientific methods of the time fell short of their intended purpose, constituting an unrecognized antiscientific attitude.
概念 浓缩时间 · 领域 非线性时间与自我认知· 方法论建议 · 科学接口 3/3 · 可检验 3/3 · 状态 无人研究 · ★ 具备立项条件
本板块把赛斯资料当作**假设来源**而不是待验证的教义：线索档案由 AI 依据语料库检索整理，每个论断后附「书 §节号」出处；研究现状评审由 AI 联网检索现代文献生成，所列论文全部经 Crossref 核验 DOI；议程草案由 AI 综合评审写成。三层内容都不是赛斯原文，也不代表科学界结论。
赛斯出处（书 §节号）
裁决实验
先将“反科学态度”改为可测指标，如在控制方法质量后对非常规结论的不对称评价。招募约600名活跃审稿人，随机阅读方法与统计证据相同、研究标签或结论方向不同的摘要，盲测质量评分、接受建议和追加证据要求；另抽样约1000篇1960—1984年论文作预编码历史审计。周期18—24个月，预注册主要对比并共享材料；它检验偏见和方法缺陷，不能裁决未定义的“本意”。
论文题目建议
Methodological Quality and Topic-Based Bias in Scientific Evaluation: A Pre-registered Audit
核心颠覆
若发现稳健偏差，将修正“在方法与证据相同条件下，科学评价不依赖研究结论或题材”的理想化假设。
可合作团队 / 资助方
Brian A. Nosek，University of Virginia；Center for Open Science；Open Science Collaboration
赛斯表述的特异性
没有指出具体学科、偏差方向、程度或对照标准，比现代元科学假说更不具体。
备注
这是规范性与历史性评价，不能因发现复现问题就判完整主张supported，也不能用当代心理学样本直接代表当时全部科学。
证据（1 篇，已 Crossref 核验）
- Estimating the reproducibility of psychological science — Open Science Collaboration (2015), Science对100项心理学研究的复现发现效应缩小和复现困难，支持具体方法问题，不能证明科学整体具有反科学态度。[论文](https://doi.org/10.1126/science.aac4716)
引用本条：Future Mind Institute, Seth Material Research Agenda, claim condensed-time-6, https://www.seth.org.cn/research/claims/condensed-time-6