赛斯资料研究计划 / 主张库 / conscious-mind-1
意识心会持续尝试整理其信念，把它们组织成模式与序列，并排除与其整体信念系统相矛盾的观念。
The conscious mind continuously attempts to organize its beliefs, structuring them into patterns and sequences, and excluding ideas that contradict its overall belief system.
概念 意识心 · 领域 信念动力与身心调控· 机制描述 · 科学接口 3/3 · 可检验 3/3 · 状态 已有支持
本板块把赛斯资料当作**假设来源**而不是待验证的教义：线索档案由 AI 依据语料库检索整理，每个论断后附「书 §节号」出处；研究现状评审由 AI 联网检索现代文献生成，所列论文全部经 Crossref 核验 DOI；议程草案由 AI 综合评审写成。三层内容都不是赛斯原文，也不代表科学界结论。
赛斯出处（书 §节号）
裁决实验
预注册招募约500名成人，先测量相互关联的信念网络，再随机提供支持性、矛盾性及中性证据，交叉操纵准确性奖励与身份威胁；连续8周记录信息选择、信念更新及网络一致性。比较贝叶斯更新、确认偏误与一致性最大化模型的样本外预测，检验所谓整体整理机制是否比局部偏向更有解释力。
论文题目建议
Belief Network Reorganization and Selective Information Sampling: A Pre-registered Longitudinal Experiment
核心颠覆
通常无需推翻主流假设，因为选择性接触与一致性追求已被纳入认知理论；若发现跨领域的统一整理规律，则会修正仅靠局部更新解释信念变化的模型。
可合作团队 / 资助方
Dolores Albarracín；Laurence T. Hunt；Robb B. Rutledge
赛斯表述的特异性
对确认偏误和认知一致性的描述有经验对应，但没有给出何时排斥、何时接受反证的边界条件；“持续”“整体系统”比现有证据更强，未获完整验证。
备注
本评审的supported仅指可操作化的倾向；全表的untested表示本次检索未找到对完整主张的直接检验，并非证明从无人研究，实验样本数均为规划量级、须再做功效分析，who也不表示相关学者认可原主张。
证据（2 篇，已 Crossref 核验）
- Feeling validated versus being correct: A meta-analysis of selective exposure to information — William Hart、Dolores Albarracín、Alice H. Eagly、Inge Brechan、Matthew J. Lindberg、Lisa Merrill (2009), Psychological Bulletin支持人们倾向选择与既有态度一致的信息，但偏向受到准确性动机等因素调节。[论文](https://doi.org/10.1037/a0015701)
- Approach-Induced Biases in Human Information Sampling — Laurence T. Hunt、Robb B. Rutledge、W. M. Nishan Malalasekera、Steven W. Kennerley、Raymond J. Dolan (2016), PLOS Biology实验发现信息采样存在趋近偏向，提示确认偏误可以部分来自较基础的行为机制。[论文](https://doi.org/10.1371/journal.pbio.2000638)
引用本条：Future Mind Institute, Seth Material Research Agenda, claim conscious-mind-1, https://www.seth.org.cn/research/claims/conscious-mind-1