赛斯资料研究计划 / 主张库 / mass-beliefs-11
集体信念遵循模式，遵守某种法则，如同更严格的物理现象一样。
Collective beliefs follow patterns and obey certain laws, just like stricter physical phenomena.
概念 集体信念 · 领域 信念动力与身心调控· 本体断言 · 科学接口 3/3 · 可检验 3/3 · 状态 已有支持
本板块把赛斯资料当作**假设来源**而不是待验证的教义：线索档案由 AI 依据语料库检索整理，每个论断后附「书 §节号」出处；研究现状评审由 AI 联网检索现代文献生成，所列论文全部经 Crossref 核验 DOI；议程草案由 AI 综合评审写成。三层内容都不是赛斯原文，也不代表科学界结论。
赛斯出处（书 §节号）
裁决实验
社会传播方案：收集约10种语言、至少1000万条公开或获授权帖子，并配套约1万人的信念面板，追踪18—24个月；比较复杂传染、阈值及自激点过程模型，控制同质性选择、推荐算法、机器人、共同新闻冲击、翻译测量不变性和曝光机会，用留出文化评估预测，嵌入随机曝光实验以识别因果。随机数方案：在约20个地区各布设3台独立硬件随机数发生器，每地区约300名居民每周测量信念强度与同步注意，连续24个月；固定主要偏差统计量、时窗和滞后，控制温度、电源、电磁环境、地磁活动、设备批次、网络丢包与自相关，设置无事件时窗和负对照，并做地区内随机集体注意干预。有效样本量取决于独立地区和事件，不能把海量比特当作独立重复。
论文题目建议
Cross-Cultural Belief Dynamics and Hardware Randomness: Pre-registered Tests of Social Transmission and Physical Covariation
核心颠覆
社会传播规律无需推翻主流假设；只有排除物理混杂后的随机数效应成立，才会挑战“给定设备状态与环境后，随机数输出独立于远处群体信念”的条件独立假设。
可合作团队 / 资助方
[Damon Centola，University of Pennsylvania，Network Dynamics Group](https://www.asc.upenn.edu/people/faculty/damon-centola-phd?page=1)；[Jay J. Van Bavel，New York University，Social Identity and Morality Lab](https://www.jayvanbavel.com/)；[HeartMath Institute，Global Consciousness Project 2.0](https://www.heartmath.org/research/research-library/coherence/global-consciousness-project-2/)
赛斯表述的特异性
集体信念有模式这一表述过于宽泛；没有网络结构、转变阈值、文化差异或随机数偏差的定量预测，具体性低于现代社会传染模型。
备注
supported仅指集体信念与惯例存在可量化的统计规律；其具有物理定律般普适性仍未确立，信念改变随机数的扩展假说应单列为contested，且搜索热度不能直接代替信念强度。
证据（5 篇，已 Crossref 核验）
- Emotion shapes the diffusion of moralized content in social networks — William J. Brady; Julian A. Wills; John T. Jost; Joshua A. Tucker; Jay J. Van Bavel (2017), Proceedings of the National Academy of Sciences支持统计规律：道德情绪语言与社交网络传播相关，且传播具有群体边界；转发不等同于内心信念改变。[论文](https://doi.org/10.1073/pnas.1618923114)
- Experimental evidence for tipping points in social convention — Damon Centola; Joshua Becker; Devon Brackbill; Andrea Baronchelli (2018), Science支持受条件约束的集体动力学：实验社会惯例可出现临界转变，但临界规模不是跨情境不变的自然常数。[论文](https://doi.org/10.1126/science.aas8827)
- Validating the GCP data hypothesis using internet search data — Ulf Holmberg (2023), EXPLORE争议性邻近证据：报告互联网搜索趋势与全球意识项目数据的相关性，未直接操纵集体信念，也未确立其作用于随机数的因果关系。[论文](https://doi.org/10.1016/j.explore.2022.07.007)
- Searching for Global Consciousness: A 17-Year Exploration — Peter A. Bancel (2017), EXPLORE解释分歧：作者认为既有数据不支持全球意识解释，而偏向与实验参与者相关的目标导向效应；后者同样不是已确立机制。[论文](https://doi.org/10.1016/j.explore.2016.12.003)
- Examining psychokinesis: the interaction of human intention with random number generators—a meta-analysis — Holger Bösch; Fiona Steinkamp; Emil Boller (2006), Psychological Bulletin方法限制：380项研究的总体效应很小且异质性高，模拟显示发表偏倚原则上可解释其主要模式；该结果也不是全球意识项目的直接重复。[论文](https://doi.org/10.1037/0033-2909.132.4.497)
引用本条：Future Mind Institute, Seth Material Research Agenda, claim mass-beliefs-11, https://www.seth.org.cn/research/claims/mass-beliefs-11