赛斯资料研究计划 / 主张库 / psychic-abilities-9
科学预设二元自我是错的，只有一个自我，若不放弃无法进展；研究应允许自发性，不加批判接收内在数据。
The scientific presupposition of a dual self is wrong; there is only one self, and without abandoning this idea progress is impossible; research should allow spontaneity and receive inner data uncritically.
概念 心灵能力 · 领域 生命动机与创造性演化· 方法论建议 · 科学接口 3/3 · 可检验 3/3 · 状态 无人研究 · ★ 具备立项条件
本板块把赛斯资料当作**假设来源**而不是待验证的教义：线索档案由 AI 依据语料库检索整理，每个论断后附「书 §节号」出处；研究现状评审由 AI 联网检索现代文献生成，所列论文全部经 Crossref 核验 DOI；议程草案由 AI 综合评审写成。三层内容都不是赛斯原文，也不代表科学界结论。
赛斯出处（书 §节号）
裁决实验
将方法建议改写为可测流程：约240人随机接受非评判体验记录训练或分析性记录训练，持续8周并在1个月后随访，周期6—9个月。比较报告完整度、重测一致性、元认知校准和盲法目标识别；访谈编码员不知道组别，目标评分使用独立客观标准。体验采集时允许自发叙述，分析阶段保持同样严格的错误控制。
论文题目建议
Nonjudgmental Experience Sampling, Metacognitive Calibration, and Target Identification
核心颠覆
单纯提高体验报告质量不会推翻主流假设；若额外提高未知目标识别，则需修正“内省不能直接提供缺少感觉来源的外界事实”的假设。
可合作团队 / 资助方
Antoine Lutz：神经现象学；Helané Wahbeh，Institute of Noetic Sciences：混合方法与异常体验；David Acunzo，University of Virginia School of Medicine, Division of Perceptual Studies：催眠与暗示
赛斯表述的特异性
“只有一个自我”缺少可测定义；允许自发报告属于已有方法，“不加批判接收”若仅指记录阶段可行，若指把报告当事实则不构成科学验证。
备注
此处untested表示整体方法优越性未经直接验证，不意味着意识统一性无人研究；“科学必须放弃二元自我才能进展”误述了当代研究的共同前提。
证据（2 篇，已 Crossref 核验）
- Guiding the study of brain dynamics by using first-person data: Synchrony patterns correlate with ongoing conscious states during a simple visual task — Antoine Lutz；Jean-Philippe Lachaux；Jacques Martinerie；Francisco J. Varela (2002), Proceedings of the National Academy of Sciences示范如何将第一人称报告与脑活动关联；支持严谨采集体验数据，不支持免除外部验证。[论文](https://doi.org/10.1073/pnas.032658199)
- What is consciousness, and could machines have it? — Stanislas Dehaene；Hakwan Lau；Sid Kouider (2017), Science区分无意识运算、信息全局可用与自我监控，展示当代认知科学并不必须预设两个实体性的自我。[论文](https://doi.org/10.1126/science.aan8871)
引用本条：Future Mind Institute, Seth Material Research Agenda, claim psychic-abilities-9, https://www.seth.org.cn/research/claims/psychic-abilities-9