透视

clairvoyance

科学接口 3/3 · 可检验 3/3 · 12 条主张· 概念条目

本板块把赛斯资料当作**假设来源**而不是待验证的教义：线索档案由 AI 依据语料库检索整理，每个论断后附「书 §节号」出处；研究现状评审由 AI 联网检索现代文献生成，所列论文全部经 Crossref 核验 DOI；议程草案由 AI 综合评审写成。三层内容都不是赛斯原文，也不代表科学界结论。

透视（clairvoyance）线索档案

1. 赛斯关于这个概念的具体主张是什么？说过几次、在哪几本书里、措辞是否随年代变化？

核心主张：

透视之所以可能，是因为过去、现在与未来本质上并不存在，时间只是个体在“广袤的现在”中的一种感知方式；若时间如常人所想的那样存在，则任何形式的透视都无法解释 [esp-power §4]。
由于根本不存在因果律，也没有过去、现在和未来的划分，透视在你的宇宙中才得以可能 [esp-power §5]。
透视是自然存在的现象，而非超自然或神秘能力；人类人格具有比通常所认为的更广阔的现实与觉知 [esp-power §15]。
透视并非罕见，而是持续运作的：它是个体用内在知识保护自己、应对环境变化的一种自然方法；没有持续的透视，物质层面的生存将带来难以忍受的心理不安 [esp-power §5]。
透视与梦境密切相关：个体可以通过适当的前暗示使自己产生透视性梦境 [esp-power §15]，且梦中出现的透视信息可能清晰无误、与问题解决混合、或被潜意识扭曲三类表现 [esp-power §5]。
个别而言，透视并非绝对普遍，知晓此类事件相对罕见；但它仍是一种自然的预警方式 [esp-power §5]。

出现次数与分布：

在《How to Develop Your ESP Power》中，“透视”作为一个明确概念在至少三处出现：第 4 节、第 5 节（引用第 45、93 节内容）以及第 15 节 [esp-power §4, §5, §15]。
在《The "Unknown" Reality Vol 1》所提供的资料中，没有出现“clairvoyance”或“透视”这一术语；该卷的相关讨论集中在梦境、信念与内在感知方面，并未直接以“透视”为名展开 [unknown-reality-1 §696]。

措辞是否随年代变化：

在《How to Develop Your ESP Power》（1970年代出版，内容来自1965-1966年）中，措辞强调透视的自然性与“广袤的现在”时空观，将透视描述为一种持续的、保护性的内在能力 [esp-power §4, §5]。
在《The "Unknown" Reality Vol 1》（1974年）提供的资料中，虽未直接使用“透视”一词，但讨论聚焦于梦境与信念的关系，强调对梦境条件的信任可使其成为更有力的盟友——这体现了同一时期对内在感知功能的延续性论述，但未就“透视”本身作出新表述 [unknown-reality-1 §696]。
就现有资料而言，无法判断措辞是否发生明确变化，因为《The "Unknown" Reality Vol 1》中未直接涉及该概念 [unknown-reality-1 §696]。

2. 他给出的机制是什么？

透视之所以可能，是因为在基本实相中不存在过去、现在和未来的线性时间，也不存在绝对的因果律；只有当因果与连续时间被破除时，透视才能在你的宇宙中发生 [esp-power §4, §5]。
你位于“广袤的当下”（the spacious present）之中，所有过去与未来的事物在该当下内同时存在；这本演示赋予你错觉：时间被感受为一系列相续的时刻，但那是由于外在感官的观察与“伪装系统”限制所致 [esp-power §4]。
透视与传心术在基本面上没有差异，其表面不同源自对时间本质的错误理解；两种情形中，关键都是信息透过非正常感官渠道被接收 [dreams-projections §3]。
在透视事件中，信息首先被心智直接接收，绕过感官，然后交给大脑进行解读；解读方式与平常感官数据相同，否则信息无法在物质有机体内注册 [dreams-projections §3]。
任何行动都具有电磁实相；在传心与透视经验中，电磁模式被传送，并必须被转换成自我能够辨识的形态，否则只能由潜意识接收并起效 [dreams-projections §3]。
几乎所有案例中都必须存在情感吸引，因为情感吸引是初始传送与可行的条件 [dreams-projections §3]。
透视者改变感知焦点，从而意识到一个否则看似属于未来的事件；同时，他无意识地按照可得数据建构物质对象，因而也协助形成被透视的事件 [dreams-projections §3]。
在潜意识层面，透视持续运作，为有机体提供对灾难与挑战的预先警示，使个体能够事先准备 [esp-power §5]。

3. 有没有可观测的推论或明确的预测（含时间、数量、条件）？

赛斯给出一个具体预测：在1964年4月15日晚间至次日凌晨2点之间，Miss Callahan将经历严重危机，且脑组织会快速恶化 [early-sessions-2 §44]。
资料指出，每个人在潜意识层面持续进行透视，以预先警告个体即将发生的灾难，使身体能提前准备；甚至“死亡之日”是已知的，只是自我意识未被给予此知识 [early-sessions-2 §44]。
资料给出一个可观测验证案例：作者记录了一个预知梦（梦到某妇女流产），并随后核实实际流产时间与梦的时间大致对应，证明梦含有有效信息。由此提出科学验证方法：科学家通过系统记录自己的梦，并与实际物理事件对比，将在个人人格的实验室中找到证据，但不会在常规实验室中找到 [esp-power §4]。
资料提出一个条件性预测：若某人透视力预见一场车祸（如Fred X两天前预见事故），并通过警告改变相关人员获得的信息，则理论上可以拒绝让表面原因发生，从而改变效果；这暗示透视结果可因信息介入而改变 [esp-power §9]。
资料给出一个具体案例：Sarah多次预见有人试图抓她，并在第二次因提前锁门关窗而阻止了该事件，表明预知情报可被用于实际预防 [esp-power §9]。
资料给出一个未来定向的关联案例：Frederick Y. 闻到某种香水即生病，可能源于潜意识预知未来事件——他的母亲将在1980年死亡时穿着该香水；这体现透视性关联可指向具体未来时间点（1980年） [dreams-projections §3]。

4. 他说当时的科学在哪里错了、该往哪个方向找？

赛斯指出，当时的科学错误在于依赖物理工具和外感官，而这些工具本身带有固有扭曲，只会捕捉到“伪装”模式，无法触及宇宙的基本活力 [dreams-projections §2]。他说，科学家用外感官只能看到伪装，若继续用这些工具测量已知的振动，就会自动将所见扭曲成熟悉的伪装模式，成为工具的囚徒，陷入死胡同 [dreams-projections §2]。他还批评，科学家在粒子、波、场等概念上基本偏离了轨道，因为忽略了意识这一根本现实 [unknown-reality-2 §744]。

关于方向，赛斯主张科学家应被迫转向使用内感官，因为只有内感官才能提供基本生命性质的证据 [dreams-projections §2]。他建议探索外感官看来空无的地方，因为那些地方充满内容；应看事件之间的间隙，而非只盯住可见效果 [dreams-projections §2]。他指出，心智（非大脑）才是连接内外感官的关键工具，心智能接收内感官数据并形成伪装，而大脑只处理伪装，因此秘密必须在心智中被发现 [dreams-projections §2]。他还说，科学家应放弃只发明新仪器，转而使用已有的“隐形”工具——即内感官或心智本身 [dreams-projections §2]。此外，他强调要意识到意识本身，而非只研究物质粒子或波，才能突破认知屏障 [unknown-reality-2 §744]。

5. 他建议过什么实验或练习？珍和罗当年实际做过什么、观察到什么？

赛斯明确建议过一种刻意练习，即“第一内感官”的视觉想象实验。罗曾根据赛斯关于内感官的材料，尝试过一套具体步骤：先注视房间内各种物体（如花瓶、画、植物），试着用“心的眼睛”让视线绕到物体背侧，以清晰想象其背面；随后站在窗前望向沃尔纳特街桥，想象自己走过桥面，感受脚下的木地板，经过桥尽头的信号灯，继续沿街前行，并试图用“内触”去包裹路旁的房屋与树木、逐一感知它们 [dreams-projections §2]。赛斯在下一场会话中告诉罗，他做得好，应经常尝试此练习 [dreams-projections §2]。

珍和罗当年实际做过的，主要就是上述罗记录的实验；此外，资料提到“我们两人都开始根据那晚收到的信息，尝试第一内感官”——但没有详细列举珍的具体操作 [dreams-projections §2]。至于他们观察到什么，资料中没有记录这些刻意练习的直接观察结果；仅提到罗有一次自发出现的、与练习无关的清晰视像（看见其兄迪克前世在英格兰去世的卧室），赛斯随后补充了该房间的其余细节 [dreams-projections §2]。

6. 与该概念相关、语料里其他概念给出的补充或矛盾？

透视与时间、因果的关系

透视之所以可能在你们的宇宙中发生，正是因为基本上不存在因果，而只有表面的因果，也不存在过去、现在和未来 [early-sessions-2 §44]。
如果因果和连续性是绝对法则，那么透视或预知未来的所有证据都将绝对不可能 [early-sessions-2 §44, esp-power §5]。
透视者首先要‘忘掉’通常阻碍感知的连续时刻概念，其感知焦点改变，从而觉察到在通常看来属于未来的事件 [dreams-projections §3]。
透视中的信息由心灵接收，然后交给大脑解释，身体由此觉察，但感官实际已被绕过 [dreams-projections §3]。

透视与心灵感应的关系

基本上，心灵感应与透视之间没有差别，表面差别源于对时间本质的不充分理解 [dreams-projections §3]。
两者共同的关键事实是：信息接收不通过正常的感官渠道 [dreams-projections §3]。

透视与梦的关系

只有通过认真记录并核对日期与事件，才能证实某些梦是预知性的，预知性梦的事实是真实的 [esp-power §4]。
预知性梦可分为三类：清晰无误的透视信息、与解决问题混合的透视信息、被潜意识相当程度扭曲的透视信息 [esp-power §5]。
并非所有梦都是透视的，例如关于死亡的梦可能只表达对死亡不可避免性的潜意识关切或压抑的愿望 [esp-power §5]。
梦中的透视信息若涉及灾难，其作用是让生物体提前准备 [esp-power §5]。

透视与潜意识

每个生物体都通过内在感官具备关于个人灾难、死亡等的潜意识知识，人格预先决定何者构成灾难 [early-sessions-2 §44, esp-power §5]。
透视持续运作，使生物体能准备好面对挑战，正如心灵感应持续在潜意识层面作为所有语言和沟通的基础 [early-sessions-2 §44, esp-power §5]。
直接由心灵感知的信息有时被潜意识接收，有时则在物理系统内不被记录，但若需要，仍可从更深自我层提取到大脑进行解释 [dreams-projections §3]。

透视与内在感官及死亡

死亡日是被知道的，但出于明显原因，这种知识在意识层面不给自我 [early-sessions-2 §44, esp-power §5]。
内在感官还传递死亡仅仅是能量转化的知识 [early-sessions-2 §44]。

7. 尚未被问过的问题

1. 在双盲条件下，能否通过设置未来事件（如随机图片）测试个体在清醒或梦境中报告的自发意象与实际事件的匹配率是否显著高于随机基线？
1. 赛斯声称透视信息需由大脑将电磁模式转译为可识别形态，可否用EEG测量个体在报告预知梦时颞顶联合区的激活模式，并与真实事件呈现时的神经响应做交叉比较？
1. 针对‘死亡日已被潜意识知晓’的假设，能否在临终关怀人群中开展前瞻性研究，评估患者从预知梦或直觉预感中获取的个人死亡时间信息与实际生存期的相关性？
1. 赛斯提出‘情感吸引是透视传送的必需条件’，可设计实验考察在诱发高情绪唤起（如观看惊悚片段）后，被试对随后呈现的未来刺激的猜测准确性是否高于低情绪状态？
1. 若罗的‘第一内感官’视觉想象练习可增强透视，可否设立随机对照试验，让实验组每日进行该类想象，对照组进行常规正念，四周后比较两者在标准超感知任务（如Zener卡片）中的命中率差异？

附：主张清单（供阶段 C）

id	主张	类型	出处
clairvoyance-1	由于基本实相中不存在因果和线性时间，过去、现在与未来同时存在于“广袤的现在”，透视因此成为可能。	本体断言	esp-power §4; esp-power §5
clairvoyance-2	透视是自然且持续的现象，在潜意识层面运作，为生物体提供预先警示，甚至预知死亡之日，但此知识不给予自我意识。	本体断言	esp-power §5; early-sessions-2 §44
clairvoyance-3	透视与心灵感应本质上是同一能力，其表面差别源于对时间本质的错误理解。	本体断言	dreams-projections §3
clairvoyance-4	在透视中，信息由心智直接接收，绕过感官，然后交给大脑进行解读。	机制描述	dreams-projections §3
clairvoyance-5	透视者通过改变感知焦点意识到通常看似属于未来的事件，同时无意识地参与构建被透视的事件。	机制描述	dreams-projections §3
clairvoyance-6	透视的发生需要情感吸引作为初始传送的可行条件。	机制描述	dreams-projections §3
clairvoyance-7	赛斯预测1964年4月15日晚间至次日凌晨2点，Miss Callahan将经历严重危机且脑组织快速恶化。	可检验预测	early-sessions-2 §44
clairvoyance-8	通过系统记录自己的梦并与实际物理事件对比，可以证实预知性梦，证据可在个人人格实验室中找到。	方法论建议	esp-power §4
clairvoyance-9	Sarah多次预见有人试图抓她，第二次提前锁门关窗阻止了该事件，表明预知情报可用于实际预防。	个案证据	esp-power §9
clairvoyance-10	科学家应转向使用内感官而非只依赖外感官和物理工具，并探索外感官看来空无的地方及事件间隙。	方法论建议	dreams-projections §2
clairvoyance-11	赛斯建议做第一内感官的视觉想象练习，如想象物体背面、用内触感知周边环境。	方法论建议	dreams-projections §2
clairvoyance-12	珍和罗实际尝试了第一内感官练习，罗曾自发看见其兄前世的死亡卧室，赛斯补充了细节。	实验记录	dreams-projections §2

研究现状评审 · 通道 codex-search · 10 篇文献经 Crossref 核验 · 生成于 2026-09-05 · ★ 具备立项条件

透视（clairvoyance）研究现状评审

已有支持 0 ｜有争议 1 ｜无人研究 11 ｜与主流相悖 0

clairvoyance-1｜untested

主张：由于基本实相中不存在因果和线性时间，过去、现在与未来同时存在于“广袤的现在”，透视因此成为可能。（esp-power §4; esp-power §5）

证据：无（或核验未通过已删除）

裁决实验：“基本实相没有因果、所有时间同时存在”尚无可直接裁决的操作定义。可检验其信息预测后果：多中心招募约2000人，每人100次四选一任务，先封存意象报告，再由独立服务器随机选定未来图片；参与者、现场实验员及评分员均不知道目标。预注册命中率、时间间隔、排除规则和分层模型，加入无人运行及伪目标对照，周期12—18个月。即使命中率稳定超过25%，也只能确认异常预测关联，不能唯一证明该本体论。

论文题目建议：A Pre-registered Multicentre Test of Information About Future Randomly Selected Visual Targets

核心颠覆：若在排除信息泄漏和共同原因后得到可重复结果，将挑战“未来独立随机选择与当前报告条件独立”的统计及因果建模假设。

相关团队/资助方：Jan Walleczek、Nikolaus von Stillfried，Phenoscience Laboratories；从事相近的随机事件预测复现研究，见2025年论文。

赛斯表述的特异性：“广袤的现在”没有给出命中率、可访问时间范围或失效条件，不能与其他逆因果或时间对称解释形成可区分预测。

备注：全文按具体主张而非相邻领域评级；untested表示本次检索未找到该具体命题的直接检验，不宣称穷尽全球文献；相邻论文会明确标注，拟议样本量均须按最小关注效应和重复测量结构模拟功效。

clairvoyance-2｜contested

主张：透视是自然且持续的现象，在潜意识层面运作，为生物体提供预先警示，甚至预知死亡之日，但此知识不给予自我意识。（esp-power §5; early-sessions-2 §44）

证据（已 Crossref 核验）：

Michael Duggan；Patrizio Tressoldi (2018). Predictive physiological anticipatory activity preceding seemingly unpredictable stimuli: An update of Mossbridge et al’s meta-analysis. F1000Research. https://doi.org/10.12688/f1000research.14330.2 —— 相关阳性证据：汇总刺激前生理差异，报告正效应；纳入研究包含同行评审及未评审材料，不能外推为持续预警或知道死亡日。论文
D. Sam Schwarzkopf (2014). We should have seen this coming. Frontiers in Human Neuroscience. https://doi.org/10.3389/fnhum.2014.00332 —— 方法学评论指出刺激序列、期待、前次刺激残留及基线处理可能产生貌似预知的信号；属于批评性分析，并非新的阴性实验。论文
Christopher W. Kerr；James P. Donnelly；Scott T. Wright；Sarah M. Kuszczak；Anne Banas；Pei C. Grant；Debra L. Luczkiewicz (2014). End-of-life dreams and visions: a longitudinal study of hospice patients' experiences. Journal of Palliative Medicine. https://doi.org/10.1089/jpm.2013.0371 —— 相邻证据：最终分析59名患者，发现部分临终梦境随死亡临近而增多；没有检验患者能否准确预报自己的死亡日期。论文

裁决实验：分两项开展：①约1000名健康成人，每人200次未来随机情绪刺激任务，同步测EEG、皮电和心率，控制期待与序列残留，周期12个月；②多中心连续纳入约500—1000名有同意和表达能力的临终关怀患者，非诱导地每日记录梦境、直觉及自愿报告的死亡时间区间，随访至死亡或180天，总周期24—36个月。用外部验证的生存模型比较这些报告在疾病严重度、临床预后、药物、谵妄及已获预后信息之外的增量预测价值，预先指定日期误差和校准指标，不能只算相关系数。

论文题目建议：Incremental Prognostic Value of Prospectively Recorded Dreams and Intuitive Estimates in Hospice Care

核心颠覆：若能排除未测量病情线索并重复验证，将修正“个体死亡时间判断仅利用已获得的病情信息与一般生存规律”的认知假设。

相关团队/资助方：Christopher W. Kerr、Pei C. Grant，Hospice & Palliative Care Buffalo；临终梦境研究团队，见研究介绍。；Patrizio Tressoldi；刺激前生理活动研究，见荟萃分析。

赛斯表述的特异性：“持续运作”和“知道死亡日”比秒级生理预期更强、更具体，但没有说明如何读取潜意识知识；若任何可观察输出都被排除，便无法检验。

备注：contested仅针对无意识预期这一可研究部分；普遍性、持续性及精确死亡日知识仍未获直接验证，患者不报告日期不能自动算作潜意识并不知道。

clairvoyance-3｜untested

主张：透视与心灵感应本质上是同一能力，其表面差别源于对时间本质的错误理解。（dreams-projections §3）

证据：无（或核验未通过已删除）

裁决实验：约800名接收者完成被试内交叉实验：目标预先存在且有人观看、目标预先存在但无人观看、目标在报告封存后才随机产生三种条件，每种60次四选一任务；发送者与接收者完全隔离，评分双盲，周期18个月。先要求各条件出现可重复的高于随机表现，再检验跨条件能力相关、预设等效界限及共同潜变量模型；三个条件都处于随机水平不能证明同一能力。

论文题目建议：Sender Presence and Target Timing in a Pre-registered Within-Participant Information-Matching Study

核心颠覆：若首先确认异常信息获取并发现共同机制，将修正“发送者存在与目标生成时间对应不同信息获取机制”的分类假说，该假说本身并非主流已确立结论。

相关团队/资助方：Chris A. Roe，University of Northampton；研究异常经验及信息获取实验，见官方研究简介。

赛斯表述的特异性：提出了统一机制方向，但未明确预测取消发送者、改变时间间隔之后的效应大小；这些需作为新增辅助假设预注册。

备注：心灵感应与透视常按实验条件命名，名称不同或结果相似都不是机制同一性的证据。

clairvoyance-4｜untested

主张：在透视中，信息由心智直接接收，绕过感官，然后交给大脑进行解读。（dreams-projections §3）

证据（已 Crossref 核验）：

Mareike Wilson；Marc Wittmann；Jürgen Kornmeier (2025). Behavioural and EEG correlates of forward and backward priming—An exploratory study. PLOS ONE. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0322930 —— 相关检验：最终分析31人，未复现逆向启动的行为效应，神经网络平均分类处于随机水平；探索性EEG差异不能确立未来信息输入机制。论文
Francesca Siclari；Benjamin Baird；Lampros Perogamvros；Giulio Bernardi；Joshua J. LaRocque；Brady Riedner；Melanie Boly；Bradley R. Postle；Giulio Tononi (2017). The neural correlates of dreaming. Nature Neuroscience. https://doi.org/10.1038/nn.4545 —— 相邻证据：高密度EEG将梦境报告及部分内容与后部皮层活动关联；没有测试梦境是否含未来随机目标的信息。论文
Çağatay Demirel；Jarrod Gott；Kristoffer Appel；等 (2025). Electrophysiological Correlates of Lucid Dreaming: Sensor and Source Level Signatures. Journal of Neuroscience. https://doi.org/10.1523/JNEUROSCI.2237-24.2025 —— 相邻证据：清醒梦与包括右颞顶联合区在内的源水平功率变化有关；清醒梦觉察不等于预知梦。论文

裁决实验：多中心约200人，每人4晚高密度EEG及结构MRI，按固定唤醒程序封存全部梦境报告，再独立随机选取未来视觉目标。用独立视觉定位任务训练内容解码器，比较呈现前梦境EEG与后来视觉反应的交叉解码；以未来目标相对匹配诱饵的优势为主终点，跨夜和跨人验证，控制眼动、语音回忆、类别频率及滤波跨时间泄漏，周期18—24个月。颞顶联合区仅作为预注册候选区域；若另主张外部电磁传输，必须另行给出频段、场强，并随机安排实测有效的屏蔽和假屏蔽条件。

论文题目建议：Cross-Decoding Dream Reports and Responses to Subsequently Randomized Visual Targets with High-Density EEG

核心颠覆：若可靠解码出尚未随机选定的目标，将挑战“呈现前脑活动不携带未来独立随机刺激的特异信息”的假设。

相关团队/资助方：Francesca Siclari，Netherlands Institute for Neuroscience，Siclari Group；睡眠与梦境研究。；Martin Dresler，Donders Sleep and Memory Lab；梦境研究。；Mareike Wilson、Marc Wittmann、Jürgen Kornmeier，Institute for Frontier Areas of Psychology and Mental Health；EEG研究。

赛斯表述的特异性：“心智先接收、大脑后解读”没有独立可测量的前一阶段；颞顶联合区定位及具体电磁参数并非所给原主张已经提出的预测。

备注：EEG测量头皮电位且源定位依赖模型，神经表征相似只能说明内容加工相似，不能单独证明外部电磁输入或独立于大脑的心智接收器。

clairvoyance-5｜untested

主张：透视者通过改变感知焦点意识到通常看似属于未来的事件，同时无意识地参与构建被透视的事件。（dreams-projections §3）

证据（已 Crossref 核验）：

Nadine Dijkstra；Peter Kok；Stephen M. Fleming (2022). Perceptual reality monitoring: Neural mechanisms dissociating imagination from reality. Neuroscience & Biobehavioral Reviews. https://doi.org/10.1016/j.neubiorev.2022.104557 —— 相邻机制综述：内部想象和外部知觉共享加工资源，现实监控需整合多种线索；没有证明想象参与构建外部随机事件。论文

裁决实验：约800人，采用注意焦点训练与主动对照、行为可影响结果与结果由隔离随机设备产生的2×2设计，每人200次任务，周期12—18个月。先锁定对未来结果的报告，再随机决定是否提供改变结果的操作机会；记录操作前潜在结果及操作后实际结果。另以预先分配的意向目标检验无物理通道条件下能否改变随机结果分布，将预测准确性、普通行为干预及异常结果偏移设为三个独立终点。

论文题目建议：Attentional Focus, Forecast Accuracy, and Outcome Controllability in a Pre-registered Factorial Experiment

核心颠覆：只有在无物理作用通道时仍能改变结果，才会挑战“注意和意向对外部事件的影响须由行为或其他物理相互作用中介”的假设。

相关团队/资助方：Chris A. Roe，University of Northampton；其相近工作包括意识状态与信息获取及意向效应实验，见官方简介。

赛斯表述的特异性：同时提出发现未来和参与形成未来，但没有说明二者如何区分；若预测失准也解释成已经改变未来，主张会失去可证伪性。

备注：担忧导致锁门、期待改变行为都是普通因果过程；必须明确“构建事件”是否额外主张无物理通道的效应。

clairvoyance-6｜untested

主张：透视的发生需要情感吸引作为初始传送的可行条件。（dreams-projections §3）

证据（已 Crossref 核验）：

Jan Walleczek；Nikolaus von Stillfried；Stefan Schmidt；Marc Wittmann；Karolina A. Kirmse；Jorge Moll；Zoltan Kekecs (2025). Metascientific replication project with the advanced meta-experimental protocol of the transparent psi project procedures for testing the precognitive effect claimed by Bem. PLOS ONE. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0335330 —— 相关检验：三项研究合计26,483人，未稳定复现对情色图片的预测优势；第二项确认的低于随机效应也未被第三项重复，但没有直接检验情感吸引的必要性。论文

裁决实验：多中心约1200人，将高/低唤起诱导与高/低个人情感关联正交操纵，并区分正负效价，每人200次未来随机图片四选一任务，周期18个月。先操纵情绪并完成报告，之后才随机生成目标；同步记录主观关联、皮电与心率。必要条件检验要求高关联条件可靠高于25%，低关联条件落入预注册的接近随机等效区间，并出现可重复交互作用；高唤起优于低唤起本身不足以证明必要性。

论文题目建议：Emotional Relevance and Arousal as Moderators of Future-Target Matching in a Pre-registered Factorial Study

核心颠覆：若未来随机目标匹配效应及其情感依赖均得到确认，将修正“情绪只调节既有信息加工而不提供未来随机信息”的假设。

相关团队/资助方：Stefan Schmidt、Marc Wittmann，Institute for Frontier Areas of Psychology and Mental Health；相近复现工作见2025年论文。；Fundação Bial（Bial Foundation）；支持心理生理学及超心理学研究，见基金会项目页面。

赛斯表述的特异性：“必需”是较明确的逻辑约束，但“情感吸引”没有量表或阈值，不能自动等同于看惊悚片后的高唤起。

备注：即使低关联条件得到精确零效应，也只能支持已定义操作范围内的必要性，不能证明所有情境下的普遍必要条件。

clairvoyance-7｜untested

主张：赛斯预测1964年4月15日晚间至次日凌晨2点，Miss Callahan将经历严重危机且脑组织快速恶化。（early-sessions-2 §44）

证据：无（或核验未通过已删除）

裁决实验：这是不可重演的历史个案，先做3—6个月档案审计：核验1964年3月9日及4月15日原始记录的形成时间，获取4月15日至16日的护理记录、病程、通知家属时间和可用神经病理证据，交由不知道预言内容的临床专家判读。样本为1例，加上完整预测清单及该患者其他相同时长窗口作比较；不能只抽取命中的日期。若原始病历不存在，无法裁决“凌晨2点前脑组织快速恶化”；前瞻性替代研究需约1000个预先登记的患者时间窗、12—24个月。

论文题目建议：Independent Archival Validation of a Time-Specified Forecast of Acute Neurological Deterioration

核心颠覆：若一系列独立前瞻预测超越病程模型并排除常规信息，将挑战“对特定患者急性恶化时间的预测仅依赖可获得临床信息”的假设，单次吻合不足以推翻它。

相关团队/资助方：University of Virginia School of Medicine，Division of Perceptual Studies；相近异常经验调查单位，见研究范围，未找到其调查Callahan个案的证据。

赛斯表述的特异性：人名、日期、截止时间及脑损伤使其比一般危机预感更具体；但“严重危机”和“快速恶化”仍须预设临床标准。

备注：检索到材料内部后记称当天出现行为紊乱并通知亲属，但这是作者后来获知的叙述，不是独立病历或脑组织损伤证据。材料后记

clairvoyance-8｜untested

主张：通过系统记录自己的梦并与实际物理事件对比，可以证实预知性梦，证据可在个人人格实验室中找到。（esp-power §4）

证据：无（或核验未通过已删除）

裁决实验：约600人连续8周，在每天固定时点上传带不可修改时间戳的全部梦境和清醒自发意象，包括无梦及无意象记录；封存后服务器从四张匹配图片中等概率抽取一张作为当日未来事件。独立盲评员在不知道实际目标的情况下排序四图，主终点为目标排第一的比例，随机基线25%；预注册梦境与清醒状态比较、缺失处理和重复测量模型，禁止事后改变匹配窗口或排除失败报告。招募及独立复现总周期12—18个月。

论文题目建议：Prospective Matching of Dream and Waking Imagery Reports to Future Randomized Images: A Double-Blind Registered Report

核心颠覆：若独立重复的盲评匹配超越随机基线，将挑战“预知梦吻合完全由普通预测、偶合及记忆和匹配偏差解释”的假说。

相关团队/资助方：Caroline Watt，University of Edinburgh，Koestler Parapsychology Unit；相关论文及研究档案。；Chris A. Roe，University of Northampton；研究简介。

赛斯表述的特异性：系统记梦是合理的数据收集建议，但没有给出基线、盲评、目标集合、时间窗口或失败计数，原方法不足以排除普通对应关系。

备注：该方向已有直接相关研究，不能标为无人研究；个人日记适合产生假设，只有加入前瞻封存、随机目标及独立评分才具有较强裁决力。

clairvoyance-9｜untested

主张：Sarah多次预见有人试图抓她，第二次提前锁门关窗阻止了该事件，表明预知情报可用于实际预防。（esp-power §9）

证据：无（或核验未通过已删除）

裁决实验：原个案需3—6个月核查事前记录、证人、门窗状态及实际企图进入的独立证据，样本为1例；若只有事后叙述则无法重建反事实。可另招募约1000人进行无真实危险的虚拟环境实验，每人100次：先报告即将出现风险的位置，再随机生成风险，并记录是否使用防护及防护前潜在风险结果；比较预感与随机提示在识别风险及避免虚拟损失上的增量价值，周期12—18个月。

论文题目建议：Prospectively Recorded Intuitive Warnings and Preventive Decisions in Randomized Virtual Threat Scenarios

核心颠覆：若事前警示能反复识别尚未随机生成的危险，将挑战“有效预防只需普通威胁识别、风险估计和保护行为即可解释”的假说。

相关团队/资助方：Chris A. Roe，University of Northampton；异常经验现象学与实验研究，见官方简介。

赛斯表述的特异性：提出预警能够指导干预，但没有完整失败次数、明确时间窗及预先限定的事件细节，不能从叙述计算准确率。

备注：未找到Sarah个案的独立同行评审核验；关窗锁门后事件未发生，既不能确认原危险必然发生，也不能据此确认预知成立。

clairvoyance-10｜untested

主张：科学家应转向使用内感官而非只依赖外感官和物理工具，并探索外感官看来空无的地方及事件间隙。（dreams-projections §2）

证据（已 Crossref 核验）：

Sahib S. Khalsa；Ralph Adolphs；Oliver G. Cameron；等 (2018). Interoception and Mental Health: A Roadmap. Biological Psychiatry: Cognitive Neuroscience and Neuroimaging. https://doi.org/10.1016/j.bpsc.2017.12.004 —— 相邻研究：内感受涉及神经系统感知与整合身体内部信号；它并非读取隐蔽外部事件的通道。论文

裁决实验：先用约30人的方法开发研究，把“内感官”“空无处”“事件间隙”转化为可重复指令及固定时间窗口，周期3个月；再招募约600人，随机比较内向注意与外向注意训练，在相同感官隔离条件下完成隐藏目标和未来随机目标任务，每类100次，另设普通内感受及已知线索任务作阳性对照，总周期12—18个月。若无法给出操作定义，原建议本身不可裁决。

论文题目建议：Internal Attentional Strategies and Information Accuracy under Controlled Sensory Access

核心颠覆：只有获得经独立核验的新外部信息，才会挑战“内省不能在缺乏信息输入时可靠识别任意外部目标”的认识论及认知假设。

相关团队/资助方：University of Virginia School of Medicine，Division of Perceptual Studies；开展异常感知及EEG相关研究，见当前招募项目。

赛斯表述的特异性：主要是研究方向倡议，未给出能测量的对象、信号或效应大小；与科学内感受概念不能仅凭中文词语相近而等同。

备注：现代科学已研究主观体验和内部身体信号；主观报告可以作为数据，但仍须通过可重复程序与外部证据检验。

clairvoyance-11｜untested

主张：赛斯建议做第一内感官的视觉想象练习，如想象物体背面、用内触感知周边环境。（dreams-projections §2）

证据（已 Crossref 核验）：

Nadine Dijkstra；Peter Kok；Stephen M. Fleming (2022). Perceptual reality monitoring: Neural mechanisms dissociating imagination from reality. Neuroscience & Biobehavioral Reviews. https://doi.org/10.1016/j.neubiorev.2022.104557 —— 相邻机制：视觉想象具有可研究的神经基础，但想象鲜明或接近知觉不代表掌握未见过的物体背面信息。论文

裁决实验：约900人随机分为视觉及内触想象、常规正念、匹配时长和期待的主动对照三组，各约300人，每日20分钟、持续4周，另设4周随访，总项目12—18个月。评估者与分析者盲法，测量并匹配干预期待；前测、后测及随访各做200次计算机五选一任务，独立有放回抽样保证随机基线20%。未来目标必须在回答锁定后才生成；预先存在的隐藏目标另设独立次要任务。主要比较基线校正后的组间命中率差，同时要求实验组可靠超过随机水平，不能仅凭组内改善下结论。

论文题目建议：Effects of Four-Week Visual and Tactile Imagery Training on Random-Target Identification: An Expectancy-Controlled Randomized Trial

核心颠覆：若训练提高无可用线索条件下的新目标识别，将挑战“意象练习只能改变内部表征及已有信息的加工，不能增加外部随机信息”的假设。

相关团队/资助方：Joel Pearson，University of New South Wales，Future Minds Lab；意象及直觉的相邻研究，见官方简介。；Chris A. Roe，University of Northampton；异常信息获取的实验研究，见官方简介。

赛斯表述的特异性：练习内容相对具体，但四周剂量、正念对照和Zener任务是新增研究设计，所给表述未明确预测其训练效应大小。

备注：未检索到完全对应这套练习的随机对照试验；训练能改善想象体验与能提高隐藏或未来目标命中率是不同终点，参与者通常也无法对练习内容真正盲法。

clairvoyance-12｜untested

主张：珍和罗实际尝试了第一内感官练习，罗曾自发看见其兄前世的死亡卧室，赛斯补充了细节。（dreams-projections §2）

证据：无（或核验未通过已删除）

裁决实验：原事件先做约6个月档案审计，区分罗最初独立报告、珍的反馈及后续补充，检查是否存在事先锁定的死者身份和独立房间资料，样本为1例。可检验替代范式为约100名报告者各完成20份与其无已知联系、由独立保管人封存的历史房间档案匹配任务；目标在报告前随机指定但向所有接触报告者的人员隐藏，报告冻结后由盲评员在目标和四份匹配诱饵中排序，随机基线20%，记录全部失败，周期18—24个月。该实验只能检验未知历史信息获取，不能单独证明前世身份。

论文题目建议：Blinded Matching of Spontaneous Imagery Reports to Independently Archived Historical Interiors

核心颠覆：若排除既往接触、暗示及评分偏差后仍重复获取特异细节，将挑战“自发历史场景意象的可核实内容源于既有记忆、推断或信息泄漏”的假设。

相关团队/资助方：University of Virginia School of Medicine，Division of Perceptual Studies；研究声称与前世有关的记忆，见官方研究范围，其研究不能作为罗个案的核验。

赛斯表述的特异性：叙述包含房间及死亡场景，但缺少事前可识别目标与独立档案；补充细节的来源没有提供独立验证。

备注：未找到该个案的独立同行评审研究；体验发生、细节准确及前世解释成立是三个不同层级，来自同一互动过程的附和不构成独立重复。