1 标题与一句话摘要
认知负荷下的自我接纳与负面信念更新
以800人预注册随机实验，检验无条件自我接纳能否在认知负荷下削弱负面自我信念，并识别自尊、可信度及反作用边界。
申办：Future Mind Institute（美国非营利机构）；优先级A，信念动力与身心调控；12个月，30万美元。本文按指定字数展开，排版将超过一页。
2 科学问题与背景
价值肯定、接纳自身与重复正面自述是否产生不同的信念更新？Zhang等（2025）汇总67篇文章、129个独立检验，发现自我肯定对自我知觉、幸福感等的平均小效应，未确立自动消退机制。Wood等（2009）发现正面自述可能使低自尊者感觉更差；Haddock与Gebauer（2011）说明内隐与外显自尊组合与防御、肯定过程相关，未证明两者自动统一。
2026年的贡献应是机制、异质性和反作用，而非再次估计平均收益。上述三篇为本项目全部学术依据：DOI分别为10.1037/amp0001591、10.1111/j.1467-9280.2009.02370.x、10.1016/j.jesp.2011.05.020。
3 假设来源
假设抽自赛斯资料：affirmation-5；personal-reality §677，主张“肯定自身存在的根本恩典，会自动削弱与之相反的信念”。它仅是可检验命题的生成来源，绝非经验证据。将其操作化为“不以成就或他人评价为条件的自我接纳”，不能假定短时练习等同原文概念。来源集：Zenodo DOI 10.5281/zenodo.22484474，CC BY 4.0；项目入口：https://www.seth.org.cn/research。
4 主假设与可证伪预测
H1：高负荷下，接纳组即时目标负面信念强度低于中性组；规划效应为基线标准差单位 d=0.35。H0：该差异为零。效应方向定义为正值代表改善。
“自动性”限于控制资源受限时仍有效；还须证明高、低负荷效应差在±0.20以内，不能用交互不显著代替等效。预测接纳相对中性的收益随基线自尊及练习可信度升高而增加；正面自述在低自尊者中更可能恶化。跨这些变量均有效将挑战本项目指定的“效果依赖资源与自我一致性”条件模型，但不会证明普遍自动消退。
5 研究设计
招募800名成年人，按两次基线自尊均值分层，四组等额随机：无条件接纳、重要价值反思、重复正面自述、中性日常事实描述。练习均8分钟，匹配接触时长、媒介和任务要求；中性组不引导自我评价。
另独立随机高／低工作记忆负荷，形成4×2设计，每格100人。负荷覆盖练习及即时测试，各随访维持原分配；记录记忆正确率和反应时。第7、14天在无强化练习情况下复测；不按负荷表现删除受试者。
两次干预前测量相隔约一周；依固定算法选择持续存在的中等负面能力信念，不选单次极值。基线测各练习简述的可信度，自尊及可信度作为连续调节量，分层不替代连续分析。
按15%缺失，高负荷接纳／中性各85人；假定基线解释结局36%方差，双侧α=.05，ANCOVA检出d=.35的功效约81%。此为规划近似，不是元分析效应估计；交互和等效检验功效较低。独立先导检验材料、测量与负荷，并以模拟锁定功效假设；不以先导效果选择主终点。
参与者不知来源及定向假设，但无法对练习内容设盲；自动实施、评分者盲、分析者使用掩码组别。预注册唯一主终点、比较顺序、调节方向、排除、缺失、等效界值及模型失败替代方案。
6 数据与分析计划
主要结局：即时高负荷条件下，预选目标信念的固定题项平均强度；主要比较为接纳对中性，采用基线调整ANCOVA和稳健置信区间。
次要结局：第7、14天同一信念、外显自我评价、实际困难任务选择／坚持时间，以及内隐自我评价。纵向混合模型估计组别×时间×负荷；接纳对两个活性组的比较采用Holm校正。预注册连续自尊、可信度交互；测量误差用多指标潜变量／误差变量模型处理，不将内隐与外显不同量尺相减，IAT不作为潜意识真值。样本或可靠性不足时降为探索性。
按意向治疗分析；多重插补并进行非随机缺失敏感性分析。情绪、期待及需求觉察用于机制和稳健性分析，不在主要模型中控制干预后的中介。公开去标识数据、材料、字典和代码；敏感自由文本不公开，受控共享须另获同意。
7 里程碑与周期
1—2月：伦理、对立立场协作和材料；3月：独立先导与预注册；4—7月：招募及随访；8—9月：盲态清理和分析；10—12月：解盲、双方解释、开放数据与投稿。进入主试验须先达到预设测量和负荷标准。
8 预算量级
总额300,000美元：人员125,000；参与者及筛查65,000；平台与测量25,000；独立统计及对抗式协作25,000；伦理和数据治理10,000；开放发布10,000；间接费用25,000；预备金15,000。包含先导及随访，具体费率以承办机构核算为准。
9 PI画像与候选团队／合作机构
PI须兼具社会／人格心理学、随机实验、心理测量及开放科学经验；配置统计师、项目经理和数据管理员。候选为UCSB的David K. Sherman、Cardiff的Geoffrey Haddock、Mannheim的Jochen E. Gebauer，分别匹配肯定、自我评价和人格研究。均未承诺参与。支持者与怀疑者共同签署预测表，独立统计师裁决。
10 风险与失败判据
主要风险为需求特征、均值回归、积极情绪、低可靠性和失访。若主效应95%置信区间上限低于最小有意义改善d=.20，停止推进该短时操作；若区间仍宽则判证据不足。若高负荷明显削弱效应且超出等效界值，放弃资源不依赖解释；若低自尊者恶化，放弃普遍适用性。第14天无持续收益，不支持持久干预。负荷操纵失败意味着自动性检验无效，不能算作支持或反驳。
11 伦理与合规
先获IRB批准及知情同意；允许跳过、退出且按已完成工作付费。仅选非创伤性日常信念，设痛苦监测、停止和转介程序；不宣称治疗。事后解释暂未披露的假设与来源。基金会中立定位及“Seth Material Research Program”归属透明披露；资助方不得否决负结果发表，个人身份信息分库存储。
12 与既有资助方的契合
Bial的心理生理研究方向有潜在交集，但本行为实验是否符合具体征集须核实。Fetzer的主观意义与实践取向提供沟通基础，世俗接纳研究仅属部分契合。Templeton World Charity Foundation的Cogitate提供预注册、开放科学、对抗式协作范式，不代表本项目符合意识专项。BICS、UVA DOPS、IONS仅列作交流对象；不视为等同资助机构或已确认伙伴。核心交付是可发表的支持、边界或否定结论。