1 标题与一句话摘要

注意重聚焦与自我接纳对知觉先验及敏感性的影响

以360人四组随机试验，检验四周干预能否降低特定知觉先验权重，并区分感觉敏感性、回答标准与任务学习的变化。

申报机构：Future Mind Institute（美国非营利机构）；优先级A，意识建模与多层实在方向。按指定篇幅提供紧凑扩展版，常规排版超过一页。

2 科学问题与背景

训练能否改变所测知觉计算？Raz等（2005）发现高催眠易感者的Stroop干扰及相关脑活动可受暗示调节，未证明基本知觉假设可被全面摒弃。Carhart-Harris与Friston（2019）提出高层先验精度降低的理论，不能直接外推至非药物训练。Cascio等（2016）发现自我肯定涉及自我加工与价值系统；Gu等（2019）在48人实验中观察到早期反馈ERP变化、未见P3影响。两者均未证明感觉阈限改善。2026年的研究机会在于用计算心理物理区分先验、感觉证据和决策偏差。

3 假设来源

赛斯资料仅生成假设：alternate-focus-2（seth-speaks §19）提出交替聚焦可能松动限制知觉的假设；affirmation-11（personal-reality §675）提出自我肯定可能拓宽感知方式。将其转译为重聚焦、自我接纳两种干预；接纳不等同于文献中的肯定。出处存档：数据集，CC BY 4.0。资料不是证据，也未提供独有定量模型。

4 主假设与可证伪预测

相较期待匹配注意训练，两种干预分别降低先验权重。共同主要结局为先验权重与d′；d′提高是独立的感觉改善预测，先验降低本身不代表表现改善。零假设：组间变化为零；竞争模型允许回答标准、遗漏及学习变化，但先验与感觉参数不变。规划效应为基线标准差单位的先验变化−0.50、d′变化+0.50；最小有意义效应绝对值0.30，均为设计假设。支持须通过参数恢复及留出任务验证；仅标准变化不支持知觉计算改变。

5 研究设计

360名成年人按1∶1∶1∶1分至重聚焦、自我接纳、期待匹配注意训练、中性活动；按场地及基线表现分层、隐藏分配。四周每日20分钟、每周五天，匹配接触时长。重聚焦交替注意局部与整体；接纳练习非评判觉察；主动对照练习持续注意；中性组接触一般知识。

基线、第四周、第八周完成视觉信号检测：信号概率25%、50%、75%与三档感觉噪声正交；设置空白试次、平衡按键、固定报酬。基线校准后固定个体刺激强度；另设无概率线索的二间隔任务及留出刺激集。练习量一致，不训练测试刺激。

预计流失15%，每组约76人。四个主要检验按保守双侧α=.0125、前后相关r=.50估算，80%功效可检出约d=.47，故采用d=.50规划；小效应和等效性结论可能功效不足。正式招募前以生成数据模拟确认功效、误报率与参数恢复，未达标则修改设计并重新预注册。独立可行性样本不进入正式分析。

参与者不知优先假设；训练形式无法完全盲化。测评员、EEG人员及分析者盲于组别。预注册干预脚本、模型、排除规则、主要对比、多重校正与停止规则；测量期待和依从性。

6 数据与分析计划

主要时间点为第四周，以基线调整的组间差异检验两干预各对主动对照的先验权重及d′，四项采用Holm校正。层级生成模型联合估计感觉增益、先验权重、回答标准、遗漏与学习；传播参数不确定性，以信号检测估计交叉核验。模拟须区分先验权重与随线索改变的标准；不能区分则不作机制归因。

次要结局为复测持续性、跨任务迁移、标准、反应时及中性组对比。预先分层随机抽取120人、每组30人采集EEG；固定后部电极、刺激后80—130毫秒P1振幅及清理规则，作为次要证据，不单独裁决机制。采用意向治疗、缺失机制敏感性分析；依从性分析属探索性。公开去标识行为数据、可共享EEG、字典、代码及合成数据；无法公开的原始文件受控访问。

7 里程碑与周期

总周期18个月：1—3月完成伦理、手册与对抗式协议；4—5月完成独立试点、模拟及预注册；6—12月招募和训练；13—14月结束复测；15—16月盲态分析；17—18月解盲、开放数据并提交含阴性结果的论文。

8 预算量级

申请45万美元：人员20万；参与者补偿及招募7万；EEG平台与技术支持5万；任务开发、试点及计算4万；独立方法审查与开放成果2万；间接费及预备金7万。假设使用现有设备；属于30万—55万美元范围，费率由承办机构确认。

9 PI画像与候选团队／合作机构

PI须具备计算心理物理、层级建模和随机试验经验，联合EEG专家及独立统计学者。拟邀Philip R. Corlett／耶鲁Belief, Learning, and Memory Lab参与先验建模，Emily B. Falk／宾大传播神经科学实验室审查干预与期待控制，Devin B. Terhune／伦敦国王学院审查暗示与主观报告。均为候选、未承诺。支持方与怀疑方共同锁定竞争模型、成功及失败标准。

10 风险与失败判据

参数混淆、任务学习和迁移失败是核心风险。模拟不能识别机制则暂停正式试验。若两干预的先验及d′效应经多重性调整的等效性检验均落在±0.30内，放弃本剂量下具有实际意义的效应主张；区间过宽则结论不确定。仅标准变化、仅训练任务有效，或仅探索性EEG显著，均不支持一般化机制。结果不能否定预测加工整体，也不能证明新增信息通道。

11 伦理与合规

招募前获IRB批准及知情同意；提供退出、补偿和不适处理程序。披露资助及资料来源，不灌输信念或宣称疗效。Future Mind Institute保持中立，其Seth Material Research Program仅为公开项目之一；合同保障独立分析与完整发表，禁止资助方压制阴性结果。

12 与既有资助方的契合

Bial的心理生理学方向与行为—EEG设计相合；Fetzer的科学与人类福祉关切可对应接纳干预，但本项目不检验其世界观；Templeton World Charity Foundation的Cogitate提供预注册、开放科学和对抗式合作范式。BICS、UVA DOPS与IONS仅列作后续交流参照，不视为同类资助渠道。上述为契合判断，不表示开放征集、资格获批或已有支持。