科学应当放弃意识不重要的假设，转向承认意识与创造力的根本地位。
Science should abandon the assumption that consciousness is unimportant and turn toward recognizing the fundamental status of consciousness and creativity.
概念 创造力 · 领域 生命动机与创造性演化· 方法论建议 · 科学接口 3/3 · 可检验 3/3 · 状态 无人研究 · ★ 具备立项条件
本板块把赛斯资料当作**假设来源**而不是待验证的教义：线索档案由 AI 依据语料库检索整理，每个论断后附「书 §节号」出处；研究现状评审由 AI 联网检索现代文献生成，所列论文全部经 Crossref 核验 DOI；议程草案由 AI 综合评审写成。三层内容都不是赛斯原文，也不代表科学界结论。
赛斯出处（书 §节号）
裁决实验
先区分“意识值得研究”“意识对创造有因果作用”和“意识是宇宙基础”。对第二项，约300人参加掩蔽或双眼竞争实验，操控创意线索的可报告意识程度，同时估计客观辨别能力、注意、记忆和期待，测随后发散思维及作品质量；预注册竞争性模型，6—12个月并独立复制。须明确意识操控与刺激强度等混杂是否可分离。第三项仍需提出与非基础意识理论不同的物理或行为预测，否则没有可裁决设计。
论文题目建议
Conscious Access to Cues and Creative Idea Generation: A Pre-registered Test of Competing Causal Models
核心颠覆
若意识可达性在排除信息强度、注意与记忆差异后仍改变创意表现，将挑战“该任务中意识可达性不增加创造性加工效应”的局部假设。
可合作团队 / 资助方
Cogitate Consortium，开展意识理论对抗性合作；Lucia Melloni，参与意识理论实证比较；Li ad Mudrik，参与意识与认知作用研究；Roger E. Beaty，研究创造性认知
赛斯表述的特异性
“重要”是研究价值判断，“根本”可能是因果或本体判断；原文没有区分，因此没有优于既有意识理论的独有预测。
备注
现代科学并不存在所有学科共同接受的“意识不重要”假设；意识理论存在分歧也不构成对意识本体优先的证据。
证据（1 篇，已 Crossref 核验）
- Adversarial testing of global neuronal workspace and integrated information theories of consciousness — Cogitate Consortium et al. (2025), Nature256人的预注册多模态研究检验两种意识理论并挑战双方部分预测，表明意识已是严肃实证课题；不证明意识或创造力具有宇宙本体上的优先地位。[论文](https://doi.org/10.1038/s41586-025-08888-1)
引用本条：Future Mind Institute, Seth Material Research Agenda, claim creativity-9, https://www.seth.org.cn/research/claims/creativity-9