1964 · 早期课 第 2 册AI 小结(单书)
在《早期课 第2卷》中,赛斯针对“迷思(myths)”与所谓的“硬事实(hard facts)”之间的关系进行了深入的阐述。他指出,迷思并非虚无缥缈的幻想,相反,在很多情况下,迷思比物质世界的硬事实更接近宇宙的深层实相。
首先,迷思是人类在物质层面上对内在真理的心理扭曲与翻译。赛斯解释说,人类在物质层面的生存需要一种特定的专注方式,这种专注限制了更大范围意识焦点的运作。因此,人类必须扭曲某些事实才能在物质世界中存在。而“迷思”正是人类在心理上试图理解这些必须被扭曲的事实的尝试 。与此同时,所谓的“硬事实”虽然看似与符号和迷思对立,但它们本身也是必要的扭曲,没有这些扭曲,内在自我(inner self)就无法在物质宇宙中生存 。
其次,迷思比所谓的“硬事实”更接近真实(Reality)。对于理性的头脑而言,硬事实似乎表明并不存在一个拟人化的上帝,这让聪明的人陷入了一种两难境地:要么相信迷思,要么相信硬事实。然而赛斯明确指出:“事实是,迷思比事实更接近真实。” 迷思背后的真理始终存在,它承载着超越物质表象的更深层启示 。
第三,迷思具有超越历史事实的“实在性”(Reality)。赛斯以基督教中“耶稣受难(Crucifixion)”的符号为例。理智的成年人知道,一个在天堂中威胁要惩罚罪人的单一男性神祇在逻辑上是说不通的 。历史上的耶稣受难可能并没有在特定的时间、地点发生在一个叫基督的人身上。然而,因为人类出于自身的需要创造了这个迷思,这个在历史上并未按照迷思所说的方式发生的“耶稣受难”,却拥有比它作为所谓的“硬事实”发生时同等、甚至更多的实在性 。
最后,上帝迷思是人类与内在自我联结的桥梁。赛斯指出,人类一直沉湎于创造一个与自己相似但更优越、拥有人类所钦佩的最高品质的上帝之梦中 。这种“上帝迷思”使人类能够将自己所谓的高级本能客观化(objectivity),而上帝的概念在过去和现在都代表着与“内在自我”的联结 。在过去,对这种上帝的信仰(即当时的硬事实)曾使聪明的人能够通过祈祷来聚焦他们的心灵能力 。尽管从硬事实的角度来看,并不存在人类所想象的那种上帝,但“上帝曾经确实像人类现在所想象的那样存在过” 。
总结来说,在这部分早期课中,赛斯将迷思定位为一种超越物质历史局限的、连接人类内在自我与深层实相的心理机制。它虽然在物质层面表现为一种“扭曲”,但其承载的真理和实在性远超物质层面的“硬事实”。